La Regione Lazio, con l’appoggio del Ministero della Cultura, ha infatti imposto una classificazione paesaggistica più rigida al grosso complesso, bloccando di fatto ogni ipotesi di ampliamento dell’Istituto scolastico religioso.
La scuola privata bloccata dai nuovi vincoli
Il ricorso risale al 2021, quando la Casa Salesiana di San Giovanni Bosco impugnò il Piano Territoriale Paesistico Regionale (PTPR), approvato pochi mesi prima dal Consiglio Regionale.
L’istituto sosteneva che la nuova disciplina impedisse di modernizzare le proprie strutture, compromettendo così la funzione di pubblico servizio scolastico.
La villa del XVI secolo e gli edifici scolastici annessi venivano, infatti, riclassificati da “Paesaggio dei centri storici” a “Paesaggio dei parchi, ville e giardini storici”, con vincoli più stringenti e libertà edificatorie pressoché azzerate.
Le ragioni dell’Istituto salesiano
Gli avvocati dei Salesiani hanno contestato non solo la legittimità formale del PTPR-Piano Territoriale Paesistico Regionale (una sorta di super Piano regolatore regionale), accusato di poggiare su cartografie vecchie e poco aggiornate, ma anche l’assenza di un reale bilanciamento tra tutela del paesaggio e funzione educativa.
L’istituto, frequentato da generazioni di studenti dei Castelli Romani, riteneva che il blocco imposto fosse sproporzionato e discriminatorio rispetto ad altre ville storiche della zona, che avrebbero ottenuto regimi vincolistici meno pesanti.
Una posizione rafforzata anche da una perizia tecnica depositata durante il processo.
La difesa della Regione Lazio
Di fronte alle accuse, la Regione Lazio ha rivendicato la piena legittimità delle proprie scelte pianificatorie.
La nuova classificazione sarebbe frutto di un’istruttoria attenta, supportata da fonti storiche e cartografiche, come il Catasto Gregoriano del 1819, che già indicava la residenza come “villa Piombini detta di Sora”.
Per l’amministrazione regionale, la scuola ricade in un contesto paesaggistico unico, dove gli interventi edilizi non possono essere valutati con criteri ordinari, ma con l’obiettivo prioritario di salvaguardare identità e memoria storica del territorio.
La decisione del Tribunale
Il TAR del Lazio non ha avuto dubbi: il ricorso è stato dichiarato infondato.
Secondo i giudici, la Regione Lazio ha agito entro i margini della propria discrezionalità tecnica, esercitandola con logica e imparzialità. Né la vetustà della cartografia, né il fatto che l’area sia ormai urbanizzata, rappresentano motivi sufficienti per annullare la classificazione paesaggistica.
La priorità resta la tutela del paesaggio, bene costituzionalmente garantito, che non può arretrare di fronte all’espansione edilizia, anche se destinata a fini educativi.
Paesaggio e identità
Nella motivazione emerge un principio chiaro: l’antropizzazione, ossia la presenza di edifici e attività umane, non giustifica automaticamente la riduzione dei vincoli. Al contrario, proprio perché l’area ha subito trasformazioni nel tempo, la necessità di preservarne le tracce storiche diventa ancora più urgente.
I vincoli paesaggistici già gravanti dal 1954 e dal 1962 confermano l’alto valore culturale dell’area, che non può essere sacrificato in nome di un ampliamento scolastico.
Le conseguenze pratiche
Per i Salesiani la sentenza significa un brusco stop a ogni progetto di crescita infrastrutturale. La scuola potrà continuare a svolgere la propria attività, ma senza possibilità di nuove edificazioni o ampliamenti significativi.
Ogni futuro intervento dovrà attenersi rigidamente ai vincoli, pena la violazione della disciplina paesaggistica. Un vincolo che, nelle intenzioni del TAR, serve a impedire “interventi invasivi” e a tutelare un patrimonio storico che appartiene all’intera comunità.
Una questione oltre i confini scolastici
La vicenda non riguarda soltanto Villa Sora. Tocca un tema cruciale per Frascati e per i Castelli Romani: l’equilibrio tra tutela del paesaggio e sviluppo urbanistico.
Le scuole, le strutture sociali e le attività economiche operano spesso in contesti storici fragili, dove ogni scelta di pianificazione assume un valore collettivo.
La sentenza del TAR rappresenta un segnale forte: i vincoli ambientali e storici non sono barriere burocratiche, ma strumenti di protezione di una identità culturale che non ammette scorciatoie.
Epilogo giudiziario
Oltre alla bocciatura del ricorso, i giudici hanno condannato l’istituto al pagamento di 2.000 euro di spese legali in favore della Regione Lazio, mentre nulla è dovuto al Ministero della Cultura.
Un epilogo che suggella la vittoria piena delle istituzioni e conferma, ancora una volta, il principio che la pianificazione paesaggistica non può essere piegata a interessi particolari, per quanto meritevoli o socialmente rilevanti.
Leggi anche: Frascati, trasforma la casa in centro in negozio, dopo 5 anni il Comune chiede una somma enorme. Epilogo paradossale
