Più proprietari per un unico appartamento
Può accadere di acquistare un immobile, pagarlo, trascrivere regolarmente il rogito e scoprire anni dopo che quella casa, in realtà, non è mai stata davvero del venditore.
E quando la vicenda arriva fino alla Corte di Cassazione, il principio che emerge è netto: la trascrizione, da sola, non basta a salvare l’acquirente.
La Suprema Corte ha chiuso una lunga e complessa battaglia giudiziaria nata da un appartamento di Latina finito al centro di una catena di compravendite rivelatesi viziate all’origine.
Da una parte chi sosteneva di aver acquistato per primo l’immobile e ne chiedeva la restituzione; dall’altra chiedeva il rispetto dei propri diritti chi continuava a occuparlo dopo averlo comprato anni più tardi.
Sullo sfondo, una complessa sequenza di passaggi di proprietà, società immobiliari, notai, assicurazioni e una sentenza che aveva già dichiarato simulata una delle vendite da cui discendevano tutti i successivi trasferimenti.
Quando l’acquisto non garantisce la proprietà
Il ricorrente ha tentato fino all’ultimo di far valere la priorità delle trascrizioni nei registri immobiliari, sostenendo che proprio quel dato avrebbe dovuto tutelare il suo acquisto. Ma per i giudici il punto decisivo era un altro.
La Cassazione ha ribadito che la protezione riconosciuta ai terzi acquirenti opera soltanto quando questi abbiano acquistato in buona fede.
Se invece manca questo requisito, cade ogni possibilità di invocare l’inopponibilità della simulazione e diventa irrilevante discutere quale trascrizione sia arrivata prima.
In sostanza, la buona fede rappresenta la vera chiave di volta della tutela.
Senza di essa, l’acquirente non può beneficiare delle garanzie offerte dalla legge neppure se il proprio atto risulta tempestivamente trascritto.
La decisione della Cassazione
La Suprema Corte ha inoltre dichiarato il ricorso inammissibile perché fondato su argomentazioni che non colpivano il cuore della decisione dei giudici d’appello.
Il ricorrente, secondo l’ordinanza, aveva insistito su norme che non costituivano la base della sentenza impugnata, trascurando invece il punto centrale: l’accertata assenza della buona fede al momento dell’acquisto.
La decisione ha avuto anche un pesante risvolto economico.
Punizione pesante per lo sconfitto
Infestato da zanzare, scarafaggi, ratti, piccioni o altro? Ecco come interveniamo e risolviamo subito
Oltre al rigetto del ricorso e alla condanna alle spese legali, la Cassazione ha applicato le nuove norme contro le impugnazioni ritenute infondate, imponendo al ricorrente il pagamento di una somma aggiuntiva in favore di ciascuna delle controparti costituite e di un ulteriore importo destinato alla Cassa delle ammende.
Così tra spese legali, cassa ammende e quanto riconosciuto ai vincenti la causa, il ricorrente oltre a pedere l’appartamento si è trovato a dover pagare un cifra intorno ai 30mila euro.
Leggi anche: L’imprenditore chiede di vivere nella casa sequestrata per evasione fiscale: la decisione del giudice
